大隐于朝的精神家园

如果不是我的弟子，某重点大学教授给我拜年之际要我发表一点对方舟子韩寒之间的枪手争执游戏的看法的话，我现在一定还沉浸在朝酒晚舞、对酒当歌的过年，为各种应酬而忙碌不暇而不能自拔的状态和气氛中。如果不是弟子说起这事，我还真不知道方韩二人的争端和此争端进入到白热化阶段，于是盛情邀约之下，只好去关注一下事态的发展，然后说点自己的看法，临战擦枪，失手走火在所难免，还望看客们海涵。

熟悉我博客和了解我的人都知道，我素来对方舟子没有好感，我有一篇《阿猫or阿狗》的博文是专门讽刺揶揄方舟子这个典型的科学隧道眼思维和看法的。我素来对韩寒没有恶感，也有一篇文章《韩寒，有灵性的思想二传手》，写出来是专门赞赏他的非暴力反革命主张的，韩寒的其他观点我就不多说了，其思想

如果不是我的弟子，某重点大学教授给我拜年之际要我发表一点对方舟子韩寒之间的枪手争执游戏的看法的话，我现在一定还沉浸在朝酒晚舞、对酒当歌的过年，为各种应酬而忙碌不暇而不能自拔的状态和气氛中。如果不是弟子说起这事，我还真不知道方韩二人的争端和此争端进入到白热化阶段，于是盛情邀约之下，只好去关注一下事态的发展，然后说点自己的看法，临战擦枪，失手走火在所难免，还望看客们海涵。

熟悉我博客和了解我的人都知道，我素来对方舟子没有好感，我有一篇《阿猫or阿狗》的博文是专门讽刺揶揄方舟子这个典型的科学隧道眼思维和看法的。我素来对韩寒没有恶感，也有一篇文章《韩寒，有灵性的思想二传手》，写出来是专门赞赏他的非暴力反革命主张的，韩寒的其他观点我就不多说了，其思想

我是一个康德主义者，既然如此，那就是个先验唯心论者。先验唯心论当然和当今中国流行的唯物主义“素质论”在观点上是针锋相对的。我在逻辑上解构了素质论的同时，顺带提出民主意愿论。这个观点是，民主作为一种制度和过程，要实践并建立起来，没有得到人们主观意愿的认可，尤其是当今执政集团主观意愿上的集体认可，在客观条件下没有必须实现民主的紧迫性的情况下，实现民主的可能性非常小。

为什么？大家不妨回顾邓小平改革开放的初衷和当时的现实条件：百业萧条民生凋敝国民经济事实上处于慢性崩溃中，当时的中国与今日朝鲜条件基本处于半斤八两状态。这种情况下，如果再不进行改革和主动出击，就如邓小平南巡讲话说的，那就是死路一条，相信我这一小段的描述很少人会反对。在那种不改革就慢性

本来不想写这种深度和内容都不够档次的文章，可是我的读者半通不通先生缠着我要我给他讲逻辑、说吊诡（悖论），这篇文章的写作我声明我是被逼无奈被赶鸭子上架的，好在我另有一篇很大题目的文章需要这篇文章来做铺垫，所以我就毅然决然的把这篇文章写出来了。但还是要声明一下，下不为例，下不为例哈！

写作以前先展示一下大隐逻辑证明力公理。大隐逻辑证明力公理说：“从证明力来说，类比逻辑相对于或然性，归纳逻辑相对于实然性，而演绎（形式）逻辑相对于必然性。”。这句话的意思是说，类比逻辑的证明力，充其量只能扮演或然性的角色；归纳逻辑的证明力，最大限度也只能扮演实然性逻辑角色；形式逻辑的

民主如果是大多数中国人理解的“人民当家作主”的话，那么大多数中国人的民主理念明显是错误到家了的。如果民主就是人民当家作主的话，就相当于你拥有一个国有企业员工身份的时候，梦幻般的认为你是企业的和国家的主人一样，荒唐可笑。也相当于“一切权力属于人民”的口号进入你耳膜的时候，你就真的以为你是个手握重权的封疆大吏一般痴人说梦。现在的中国人以谈论民主为时髦，似乎不谈民主，不谈革命，就跟不上形势赶不上趟。各种各样的言论纷纷出笼，一哄而上，大有不谈民主就是落伍脑子不开窍的前朝遗老的架势，但是笔者到网上溜达了好一阵子，看到他们对民主的理解，包括几乎所有的中国人以及假洋鬼子们（外籍华人），他们口里眼中思想上的民主，其实与正经八百、本源的民主，相距十万八千里。

       那天偶然看到易中天《韩寒的新衣》，才知道韩寒有“爆炸性”文章出炉。好奇心驱使我去看了他的三篇文章，那个感觉就是失望与希望并存。原因何在？纵然有易中天的力顶和热捧，我还是要说，韩寒理解的革命，其思想高度，绝不会超过我的《论穷人革命与富人革命》的思想水平；韩寒理解的民主，其思想深度，同样也绝不超过我的《实现民主的艰难之路》理论深度；而其理解的自由，更让我有蜻蜓点水、水过鸭背般的感觉。

其实，阅读面稍微广一些的人，对韩寒这三篇文章文章的观点，都会有似曾相识燕归来的感觉。如果有读过芦笛相关文章的，一眼就可以看出韩寒这几篇文章与芦文的思想精髓呈承继关系。虽然我不知道韩寒本人是否读过芦笛的相关文章1，但是，韩寒这几篇文章从我个人的理解来说，完全是芦

判断力和选择，对中国人来说是非常陌生的问题，非常陌生的形而上的问题。关于判断力康德早就做出过定义，本文再一次对判断力做出定义和对判断力的运行方式进行总结并划界，是为了让人们对判断力和选择做出符合该问题“普遍必然性”属性的认识。

判断力是联接（中介）人类感性和知性、理性和实践的能力。判断力有两种运行方式，上行和下行方式。所谓判断力上行方式（上行判断力）是从感性到知性的运行过程，这个运行过程是人将特殊问题抽象上升到一般问题的过程，人抽象问题的能力强弱，就是上行判断力本身的强弱。所谓判断力的下行方式（下行判断力）是从理性（注意这里的用词不是知性，而是理性）到实践的运行过程，这个运行过程是人将一般原理具体到特殊问题的过程，人解决具体问题的能力强弱，就是下行判断力本身的强弱。

       关于判断力这个概念，我在《再论哲学是教不会的》一文中，很粗略的说了一下，并未详细展开，我相信以当前中国人的浮躁，绝少有人会找到康德的原著将判断力概念详尽的研究一番，固有这篇文章，一方面以飨众人对判断力的深入了解欲望，另一方面鞭笞一下文盲白痴乱点判断力的鸳鸯谱，让他们知道世界上最可怕的事情是：不怕没学问，就怕没脸皮。

       所谓判断力，我用欧洲哲学唯理派手法进行的定义就是：“判断力是将知性与感性连接（中介）起来的能力”。根据这个定义我们可以将判断力继续细分为“规定性和反思性”两种类型的判断力。

       规定性判断力是负责将普遍原理运用于特殊事物上的“中介”能力，这个中介

       09年初我曾发表过一篇《哲学是教不会的》文章，从很浅的层次和现象中提取了大量事实用于佐证我在认识论方面的观点，即：“对中国人来说，哲学是教不会的”。我记得此文当时在博客日报引起了很大的争议，绝大多数人对我文章的观点表示反对或存疑，鲜少有人赞同。时至今日，随着认识的加深和思考的深入，我越来越坚定地秉持和信奉哲学是教不会的这个观点了，因为我找到了哲学是教不会的哲学证据，或者称之为认识论证据，这个论据可以强烈支撑我的观点。

美国杜克大学发布的《2011年中国SAT年度报告》，勾起和支持了我的论断正确性的回忆和进一步的思考。我认为对于中国人来说，该命题不但属于形而上之认识论方面的基本论题，同时也应该是诸多形而下领域中，中国人表现非常欠佳，以至于中国

       我在《民主转型的“挤压理论”》一文中，9楼跟帖的游客给我提出了质量非常高的问题，这个问题也是当今整个东亚原儒教文化圈里几乎所有关心该问题的人都非常迷惑和不解的问题，针对这个问题困惑者众多的客观现实，写一篇相应的回应文章是非常有必要的。

我在《民主转型的“挤压理论”》理论中，有一个非常重要的立论，那就是，日韩台属于儒教文化圈里的儒教势力薄弱地区，而中国大陆，则是儒教势力最强势和最顽固地区，是儒教原教旨主义的大本营和根据地。我这个理论很多人都不以为然，并且有悖于众人的常识。按照游客给我提出的问题，如果我的立论是错的，那么我的《民主转型的“挤压理论”》一文的观点就是错误的、站不住脚的。因此，我的重要立论必须澄清，那就是，到底什么是儒教势力？为什么中国大陆的儒教势力处于最强势，而日韩台地区的儒教势力处于弱势？